д.м.н., профессор, заведующая кафедрой педиатрии НГМУ; РФ, 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 52; тел. (383) 222-08-33
Prof. Dr. Chair of Department of Pediatrics of Faculty of Training and Retraining of Doctors, Novosibirsk State Medical University; 630091, Russian Federation, Novosibirsk, Krasny Prospect, 52; call +7 (383) 222-08-33
С целью оптимизации выбора противовирусных средств у детей в рутинной практике лечения ОРВИ было проведено двухцентровое проспективное открытое рандомизированное исследование эффективности и переносимости схем терапии с применением Эргоферона, Кагоцела, Арбидола у детей в возрасте старше 3 лет на протяжении двух эпидсезонов (осень 2012 — весна 2014 гг.). 152 ребенка с симптомами ОРВИ, продолжительностью не более 48 часов, были рандомизированы в 3 группы, в которых для лечения ОРВИ применялись Эргоферон (группа Э, 67 пациентов), Кагоцел (группа К, 40 пациентов), Арбидол (группа А, 45 пациентов). На 2-м и 3-м визитах оценивалась доля пациентов с нормализацией температуры тела (первичный критерий), выраженность интоксикационного и катарального синдромов. На 3-м визите регистрировались: индекс эффективности (оценка врачом эффективности и переносимости терапии по шкале CGI) и оценки эффективности и переносимости исследуемого препарата со слов родителей/представителей ребенка; анализировалась частота назначения медикаментов — общее число назначений в группе, частота и продолжительность применения отдельных групп препаратов. Для анализа и оценки полученных данных применялись стандартные методы параметрической и непараметрической статистики. Группы К и А не имели статистически значимых различий в исходных характеристиках и в динамике оцениваемых критериев эффективности и для дальнейшего анализа из них была сформирована новая группа 2 (85 пациентов). На 2-м визите отмечалась нормализация утренней и вечерней температуры тела в 76 и 79% соответственно, в 1-й группе, против 73 и 79% — во 2-й группе (2, p > 0,05). 100% пациентов из 1-й группы и 98% пациентов — из 2-й группы не имели признаков интоксикации или ранговый показатель синдрома интоксикации был не выше 1 (слабо выражен). Доля пациентов с выраженностью катарального синдрома на уровне 2-3 рангов в 1-й группе по сравнению с исходными данными сократилась с 15 до 3%, во 2-й группе — с 18 до 8%. На 3-м визите 94% пациентов в 1-й группе и 95% во — 2-й группе не имели клинических проявлений интоксикации, практически, каждый третий ребенок из обеих групп полностью избавился от катаральных явлений к окончанию лечения, в 70 и в 65% случаев в 1-й и 2-й группах выраженность катарального синдрома не превышала 1 ранга (2, p > 0,05). В ходе проведения исследования не было зарегистрировано побочных эффектов, связанных с приемом тех или иных компонентов исследуемых схем терапии. Оценка эффективности и переносимости, данная врачами по шкале CGI в 1-й группе составила 3,37 ± 0,65 (M ± SD, 95%CI 3,22—3,53), против 3,23 ± 0,77 (M ± SD, 95%CI 3,08-3,39) во 2-й группе (Т-критерий, p = 0,38). В 1-й группе максимальную оценку (4 балла) врачи поставили в 46%, а минимальную (2 балла) — в 9%, в то время, как во 2-й группе аналогичные доли составили 40 и 16% соответственно (p = 0,44 для максимальной оценки и p = 0,17 для минимальной оценки). Оценка эффективности терапии родителями в 1-й группе составила 3,73 ± 0,57 (M ± SD, 95%CI 3,59-3,87) против 3,35 ± ± 0,72 (M ± SD, 95%CI 3,20—3,50) в 2-й группе; Т-критерий, p = 0,04. По данным частотного анализа балльных оценок, положительные оценки (4—5 баллов) чаще ставили родители детей из 1-й группы: 71% против 44% (2-я группа), критерий 2, p = = 0,001, минимальные оценки (2 балла) реже встречались во 1-й группе: 1,5% против 12% (2-я группа), критерий 2, p = 0,02. Оценка переносимости терапии, данная родителями в 1-й группе (4,04 ± 0,53, 95%CI 3,91-4,18) была более высокой, чем в 2-й группе (3,82 ± 0,53, 95%CI 3,71—3,93); Т-критерий, p = 0,01. Максимальная оценка в 5 баллов получена в 1-й группе в 16% случаев, а в 2-й группе — 6% (критерий 2, p = 0,03). В ходе анализа дополнительных медикаментозных назначений было выявлено, что в среднем в 1-й группе осуществлялось 3,6 ± ± 1,2 назначений, против 5,0 ± 1,2 во 2-й группе (Т-критерий, р = 0,01). Доля детей, получавших более 5 медикаментов, в 1-й группе составила 18%, тогда как во 2-й группе доля таких назначений была выше — 32% (критерий 2, p = 0,05). 7 препаратов получало 3% детей в 1-й группе и 12% пациентов во 2-й группе (точный критерий Фишера, p = 0,067). Продолжительности терапии H1 гистамино-блокаторами 1-й группе составила 5 дней (Me: 5,0 (5,0; 6,0) против 8,5 дней (Me: 8,5 (7,5; 10,0) их использования во 2-й группе (U-критерий, р = 0,006). Таким образом, выявлена сопоставимая клиническая эффективность и переносимость применения схем терапии ОРВИ у детей с использованием Эргоферона, Кагоцела и Арбидола. При этом в группе детей, получавших Эргоферон, чаще регистрировались более высокие оценки качества терапии (эффективность и переносимость), как со стороны врачей (по шкале CGI), так и со стороны родителей. Выявлено уменьшение числа назначаемых препаратов и снижение продолжительности применения препаратов в группе детей, получавших Эргоферон для лечения ОРВИ.
To optimize selection of antiviral agents for children in routine practice of ARVI management, a double-center, prospective, open-label, randomized study of efficacy and tolerability of schemes including Ergoferon, Cagocel, Arbidol in children > 3 years was performed throughout two epidemic seasons (fall 2012 — spring 2014). In total 152 children with ARVI symptoms lasting for no more than 48 hours were randomized into 3 groups, i.e. Ergoferon (group E, n = 67), Cagocel (group C, n = 40), Arbidol (group A, n = 45). At visits 2 and 3 proportion of children with normalized body temperature (primary criterion) and intensity of intoxication and catarrhal syndrome were evaluated. At visit 3 the following parameters were measured: efficacy index (efficacy and tolerability assessment by the doctor using CGI scale) and evaluation of safety and tolerability of the study drug by parents/representatives of the child; incidence of medical product prescriptions was recorded, i.e. the total number of prescriptions per group, incidence and duration of administration of individual groups of agents. To analyze and evaluate the data obtained, conventional methods of parametric and non-parametric statistics were applied. Groups C and A were not statistically different in baseline characteristics and throughout efficacy criteria assessment. A new group 2 (n=85) was generated out of these groups for further analysis. At visit 2 group 1 and group 2 showed normalization in morning and evening body temperature in 76% and 79% in group 1, respectively, vs. 73% and 79% — in group 2 (2, p > 0.05). 100% subjects in group 1 and 98% — in group 2 did not have intoxication signs, or the rank value of mild intoxication did not exceed 1 (mild). Proportion of subjects with mild catarrhal syndrome at rank 2—3 in group 1 vs. baseline reduced from 15% to 3%, in group 2 — from 18% to 8%. At visit 3, 94% subjects in group 1 and 95% — in group did not show clinical intoxication signs. Almost every one in three children in both groups had catarrhal signs completely resolved by the end of the treatment, in 70% and 65% cases in groups 1 and 2 severity of catarrhal syndrome did not exceed rank 1 (2, p > 0.05). No adverse effects associated with the study scheme components have been reported during the study. Efficacy and tolerability evaluation by the doctors using CGI in group 1 was 3.37 ± 0.65 (M ± SD, 95% CI 3.22-3.53) vs. 3.23 ± 0.77 (M ± SD, 95%CI 3.08—3.39) in group 2 (Т-test, p = 0.38). In group 1 maximum rating (4 scores) was assigned by the doctors in 46%, minimum one (2 scores) — in 9%, while in group 2 the equivalent proportions were 40% and 16%, respectively (p = 0.44 for maximum score and p = 0.17 for minimum score). Therapeutic efficacy evaluation by parents in group 1 was 3.73 ± 0.57 (M ± SD, 95% CI 3.59-3.87) vs. 3.35 ± 0.72 (M ± SD, 95%CI 3.20—3.50) in group 2; Т-test, p = 0.04. According to frequency assessment, positive scoring (4-5 scores) was more prevalent among parents in group 1: 71% vs. 44% (group 2), 2 test, p = 0.001, minimum scoring (2 scores) was less common in group 1: 1.5% vs. 12% (group 2),?2 test, p = 0.02. Evaluation of therapeutic tolerability by parents in group 1 (4.04 ± 0.53, 95%CI 3.91—4.18) was higher as compared to group 2 (3.82 ± 0.53, 95%CI 3.71—3.93); Т-test, p = 0.01. Maximum scoring (5 scores) was obtained in group 1 in 16% cases, in group 2 — 6% (2 test, p = 0.03). Analysis of additional drug prescriptions revealed that 3.6 ± 1.2 prescriptions have been made on average in group 1 vs. 5.0 ± 1.2 in group 2 (Т-test, р = 0.01). Proportion of children receiving more than 5 drugs was 18% in group 1 vs. 32% in group 2 (2 test, p = 0.05). Seven drugs were given to 3% children in group 1 and 12% — in group 2 (exact Fisher’s test, p = 0.067). Duration of therapy with H1-histamine blockers in group 1 was 5 days (Me: 5.0 (5.0; 6.0) vs. 8.5 days (Me: 8.5 (7.5; 10.0) in group 2 (U-test, р = 0.006). Therefore, comparable clinical efficacy and tolerability of anti-ARVI therapeutic schemes were revealed in children using Ergoferon, Cagocel and Arbidol. At that Ergoferon group showed higher therapeutic quality scoring (efficacy and tolerability), both according to the doctors (CGI scale) and parents. Reduced number of prescriptions and duration of drug therapy in Ergoferon group for ARVI management were revealed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.